Videobeweis sofort !!! Oder doch nicht?
Nach den Fehlern im Achtelfinale weiss jeder Fussballexperte und wem man sonst noch so ein Mikrofon hinhält zwei Sachen sofort: 1. Der Schieds- und Linienrichter braucht eine Brille und 2. Der Videobeweis muss her.
Das ZDF zeigte in einem Experiment gestern, dass der Schieds- und Linienrichter keine Brille sondern ein Fernglas braucht, um auf die Entfernung und beim dem Blickwinkel 170 – 180 cm über dem Boden zu erkennen ob der Ball drin war oder nicht.
Und der Videobeweis? Ganz klar her damit. Gibt es schliesslich im Eishockey und im American Football und beim 100 Meter Sprint und was weiss ich noch wo auch. Beim Eishockey gibt es aber auch Bully – Führen wir den jetzt auch beim Fussball ein? Natürlich ist das Polemik aber wie kann jemand einen Sport wie Eishockey oder auch American Football mit Fussball vergleichen?
Beide Sportarten sind geprägt von zahlreichen Unterbrechungen und Pausen in denen das Anfordern eines Beweises möglich ist. Beide kennen das Vorteil-Nachteil Prinzip mit nachträglichem Sanktionieren. „Es ist eine Flagge auf dem Spielzug“ ist Standard beim Football. Dies bedeutet nichts anderes, als das einer der zahlreichen Schiedsrichter einen Regelverstoss gesehen hat und diesen Anzeigt. Nach Ende des Spielzuges, der in der Regel nur wenige Sekunden dauert, wird beraten unter Umständen mit Video und dann eine Entscheidung getroffen. Diese Unterbrechungen finden aber sowieso dauernd statt und stören den Spielfluss nicht wirklich.
Wie soll das jetzt im Fussball funktionieren? Bei knappen Abseits grundsätzlich laufen lassen und am Ende des Spielzugs (Tor, Ecke, Abstoss) per Video auflösen ob Abseits Ja-Nein. Super Idee! Tor durch Klose. Ist Deutschland jetzt Weltmeister? Das erfahren sie gleich – nach der Werbung. Grosses Kino.
Aber wir hätten eine neue Show – DSDSD – Deutschland sucht den Super-Depp. Hier wird der „Der Tor des Monats“ gekürt. Im Monat September geht die Auszeichnung an Mario Gomez dicht gefolgt von Stefan Kiessling. Gomez wurden acht Tore, Kiessling nur sechs Tore nachträglich wegen Videobeweis aberkannt, weil es doch Abseits war. Unrealistisch? Von wegen, in manchen Spielen gibt es reihenweise, enge Entscheidungen und die würde man dann grundsätzlich laufen lassen. Kann man ja hinterher durch Video auflösen.
Und die Torkamera? Auch so eine famose Idee funktioniert beim Eishockey prima. Wenn der Schiedsrichter sich unsicher ist konsultiert er einfach das allsehende Auge und kann entscheiden. Funktioniert auch im Fussball? So in jedem Fall nicht. Im Eishockey ist das Spiel bei engen Entscheidungen so oder so unterbrochen. Der Torwart liegt auf dem Puck, das Tor ist verschoben oder die Scheibe drin d.h. das Spiel ruht.
Im Fussball selten. Nehmen wir ein einfach das Wembley Tor 2 als Beispiel. Da Ball knallt an die Unterkante der Latte auf den Boden hoch, wieder Latte, wieder Boden dann hat der Torwart den Ball und wirft ab. Das ist die Situation – Jetzt war es a. das Wembley Tor 2 und b. das Wembley Tor 1.
Im Falle a. würde während des deutschen Ballvortrages, wahrscheinlich noch in der eigenen Hälfte die Info kommen TOR etwas spät, aber im engen zeitlichen Rahmen zum Geschehen. Beim Wembley Tor 1 würde die Untersuchung länger dauern, der Konter der Deutschen läuft bereits, die Situation wird vom Oberschiedsrichter aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, mittlerweile ist Deutschland am anderen Strafraum angelangt, Flanke in den Strafraum. Tor, Elfmeter, Ecke, ? April, April der Ball drüben war doch drin. Ihr könnt euch wieder abregen. Die gelbe Karte wegen Foul nehmen wir zurück und den Elfmeter gibt es jetzt doch nicht.
Sowas kommt extrem selten vor, das aus einer strittigen Entscheidung im Gegenzug ein Tor fällt? Kann sein, aber es kommt vor wenn auch nicht in einem von zehn Fällen, dann in einem von hundert Fällen und es muss noch nicht mal ein Tor sein. Ein Freistoss, eine gelbe Karte reichen doch schon. Ein brutales Foul was nicht bestraft werden, darf weil vorher doch ein Tor war. Oder die gelbe Karte gibt es aber den Elfmeter oder Freistoss gibt es nicht mehr?
Videobeweis bei Elfmeter Entscheidungen. Wie praktisch für den Schiedsrichter. Wenn ein Spieler im Strafraum fällt, pfeift der Schiedsrichter grundsätzlich Elfmeter und prüft anschliessend per Video ob er recht hat. Wenn ja Elfmeter und wenn nein Gelbe Karte wegen Schwalbe. Wenn normaler Zweikampf bei dem man schon mal zu Boden gehen kann, zuckt man mit den Achsen und nimmtdas Spiel wieder auf.
So soll das sein??? Nein, Nein! So sei das ja alles nicht gemeint, sagen die Experten, sondern nur wenn der Schiedsrichter sich nicht sicher ist. Der Schiedsrichter ist jetzt schon der Buhmann, aber man entschuldigt das Regelmässig damit, dass er keine Zeitlupe hat. Diese Entschuldigung würde dann wegfallen. Jedesmal wenn er nicht nachgesehen hat, würde man ihm diese Entscheidung um die Ohren hauen. Also schaut er jedesmal nach und die Spiele dauern ewig. Nein mit diesen Vorgehen wird ein ganz neues Spiel erfunden.
Worüber die FIFA Nachdenken sollten sind der Chip im Ball und die Auszeit zur Anforderung des Videobeweises. Jede Mannschaft hat eine Auszeit pro Halbzeit oder pro Spiel in der sie per Video eine Entscheidung überprüfen lassen kann. Liegt sie falsch ist die Auszeit weg, liegt sie richtig bleibt sie erhalten. Das würde die Schiedsrichter entlasten, weil jetzt die Mannschaften es selbst in der Hand haben und es würde nur zu wenigen Unterbrechungen kommen, bei den wirklich strittigen Entscheidungen. Diese Auszeit müsste sofort beim vierten Offiziellen beantragt werden, der sie dann per Headset oder Signal dem Schiedsrichter mitteilt. Sofort heisst genau das Sofort. Der Verein soll nicht die Gelegenheit haben, erstmal umfangreich Fernsehbilder zu prüfen, um dann zu reklamieren.
Diese Prüfung sollte auch nur auf wenige Szenen beschränkt sein. Tor ja/nein Elfmeter ja/nein Rote Karte ja/nein Abseitstor ja/nein – Entscheidungen die ein Spiel wirklich entscheiden können. Zwei, dreimal Abseits zu viel pfeifen ist ärgerlich, gleicht sich in der Regel aus.
Der Chip im Ball könnte, wenn ausgereift, ein zusätzliches Hilfsmittel in Verbindung mit Torkamera sein. Signalisiert er Tor, wird das Spiel unterbrochen und per Video überprüft und danach entschieden. Das die Schiedsrichter nur auf Tor entscheiden, weil ihnen das der Ball sagt, wäre doch sehr viel Vertrauen in die Technik.
0 comments
Einen Kommentar hinterlassen
Read more
« Unsere Nachbarn – Neid ist die höchste Form der Anerkennung
Die Achtelfinale »